«Войну 1812 года мы вели за чуждые нам интересы,

война эта была величайшей ошибкой,

превращенной русским народом

в великое народное торжество».

(Н.Я.Данилевский, «Россия и Европа»).

Поразительно! Чем больше сенсационных открытий наблюдается в исторической науке, тем больше мы слышим с высоких трибун призывов к недопустимости пересмотра истории. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь, и правда, пусть горькая, так или иначе выходит на поверхность.

Главный тезис, который обнажается при незамутненном взгляде на русскую историю: русских, как правило, использовали инородные элиты, «отечественные» и международные, в качестве пушечного мяса. Как народ, русские не получали в результате своих подвигов НИ-ЧЕ-ГО!

Только задним числом элиты в свих интересах подчищали и героизировали те или моменты отечественной истории, очерняли подлинных героев и поднимали на щит мнимых. Делалось это для того, чтобы и впредь использовать в своих интересах «души прекрасные порывы».

К сожалению, это настолько актуально по сей день, что я считаю своим долгом включиться в эти споры, чтобы по мере сил исключить возможные будущие напрасные жертвы, потому что  в этом смысле ничего не изменилось: русской власти в России как не было в обозримом прошлом, так нет и по сей день. Потому я и назвал эту статью «Война за мир». Как известно, у Толстого – великого путаника,  о чем речь ниже, - роман назывался «Война и мiр», то есть война и общество в самом широком смысле слова. Я же пишу «мир» в смысле отсутствие войны.

А поводом для этого разговора стала беседа с историком Евгением Панасенковым, опубликованная в «Аргументах недели» в канун очередной годовщины Бородинского сражения под заголовком «Недаром помнит вся Россия…»

Сначала – фрагменты интервью, которые способны шокировать любого, кто находится во власти исторических мифов, созданных для подавления правдоискательства.

Итак, слово специалисту по истории России начала XIX века:

«За долгие десятилетия выработана идеологическая система, в основе которой лежат примитивные, но громкие легенды о героическом прошлом…

Со школьной скамьи нам вдалбливали откровенную ахинею про планы Наполеона захватить Русь-матушку – ни письменных, ни устных свидетельств подобных замыслов не существует в природе…

Наполеон изначально понимал, что естественным и главным врагом Франции является ее экономический конкурент – Англия. С Россией ни конкуренции, ни геополитических проблем (как, например, с Австрией) у французов не было…

…даже с юридической точки зрения война 1812 года – это антифранцузская коалиция: у русского правительства были подписаны соответствующие наступательные договоры с Англией, Испанией и Швецией (причем за несколько месяцев до войны!). А с Австрией и Пруссией – тайные соглашения…

Изначально, по плану русского штаба, как и в прежние годы, мы должны были начать наступление первыми. Но имеющий печальный опыт Александр в последний момент испугался и решился на отчаянный шаг – победить Бонапарта, пожертвовав своей страной. Он принял решение отступать «хоть до Камчатки»…

Главнокомандующим назначили Кутузова, владельца 5667 крепостных душ. В результате он дал бой под Бородино и оставил Москву с 20 000 русских раненых, которые заживо сгорели в пожарах…»

Пусть эти цитаты будут зачином серьезного разговора.

Русский Гамлет

          Начать следует с оклеветанного промасоненной историографией императора Павла I. Вот лишь некоторые факты.

Без «военного» наследия Павла «гроза 12-го года» оказалась бы для России полной катастрофой.

Не было ни оного вида орудия, который не был бы по крайней мере в полтора раза легче иностранных аналогов, - заслуга во многом военного министра, любимца Павла графа Аракчеева, впоследствии оклеветанного, как и император. Как и граф Ростопчин.

Павел указал служить знаменам бессрочно (до того срок был 5 лет).  Знамена превратились в святыню. Это подняло дух армии.

«Павловская» форма гораздо комфортнее, чем форма образца 1812 года, - об этом свидетельствуют члены современных исторических клубов.

Четыре месяцев боев с Наполеоном на исходе «осьмнадцатого века» поставили Францию на грань катастрофы – это ли не доказательство эффективности «Павловской» системы?

Если бы не убийство Павла заговорщиками с помощью английских денег, переданных через Ольгу Жеребцову, урожденную Зубову, сестру последнего любовника Екатерины II, - войны с Наполеоном бы не было!

Были две причины убийства: согласие России на участие в континентальной блокаде Англии и план похода на Индию, принадлежавший Наполеону. Хотя и Петр I еще совершил Персидский поход, завоевав к 1724 году прикаспийские земли, и Екатерина тоже подумывала о Ганге.

Участие в заговоре против императора принял его сын – цесаревич Александр, которого Наполеон всеевропейски ославил отцеубийцей. Важным фигурантом был и Михаил Илларионович Кутузов, - в первую очередь царедворец и интриган, и лишь во вторую – полководец.

Полномочный посол России в Англии граф Семён Воронцов же был главным звеном в убийстве одного из самых подающих надежды русских императоров - Павла Первого. Он же разнес по всему миру слухи, что, дескать, тот был дебилом от рождения, и, дескать, чего жалеть о дураке от рождения. Тогда как Павел Первый всего-то собрался на пару с Наполеоном отобрать у Англии Индию. Естественно, что для англичан это была сумасшедшая идея, вот они Павла Первого в дебилы от рождения и записали. Но это английская точка зрения. Объективно для России это была блестящая идея.

По договоренности с французским правительством, атаман войска Донского генерал от кавалерии В.П.Орлов 1-й обязан был двигаться «прямо через Бухарию и Хиву на реку Индус и на заведения английские, на ней лежащие». Это 22,5 тысячи сабель. Плюс 35 тысяч французской пехоты во главе с одним из лучших маршалов Бонапарта Массеной – по Дунаю, через Черное море, Таганрог, Царицын, Астрахань. В устье Волги французы должны были соединиться с 35-тысячной русской армией. Затем вместе пересечь Каспийское море и высадиться в Астрабаде. Плюс французские войска из Египта. Плюс три русских фрегата с Камчатки!

«Предел терпения врагов Православного Царства лопнул, когда Павел, прежде предлагавший Наполеону Бонапарту дуэль для разрешения европейских проблем ("зачем гибнуть целым народам, когда может погибнуть всего один человек", — говорил он), протягивает ему руку для борьбы с английской колониальной экспансией» - это цитата из прекрасной работы современного историка Владимира Карпеца «Консервативная революция Императора Павла». К ней за подробностями мы вас, читатель, и отсылаем.

Всю жизнь Павел думал, что его убьет мать. Оказалось – сын.

12 марта 1801 года русская история роковым образом переломилась: в последний путь провожали, быть может, самого чистого и благородного из русских императоров.

Англия полностью подчинила себе сына Павла. Александр I был союзником Англии. Есть даже версия, что Наполеон, после смерти Павла не оставил своей «индийской» идеи, и не шёл войной на Россию, а шёл, поскольку Александр отказался ему помогать, но и не заявлял о категорическом несогласии, ЧЕРЕЗ Россию на Индию, чтобы схватиться с Англией на суше в Индии, поскольку англичане разбили его флот и он не мог переправиться в Англию морем. За эту версию говорит то, что в то время столица России находилась не в Москве, чтобы вдруг идти на периферийный город и биться под Бородиным. Столица России находилась в Петербурге, и если Наполеон объявил войну России, то он должен был идти на Петербург, как атаковала сама Англия, когда в 1854 году напала на Петербург и Крым одновременно. В данном случае наша ошибка заключается в том, что мы, как и в 1941 году, думаем "москвоцентрически". Но в 1941 году правительство России и столица находились в Москве, поэтому немцы и шли на Москву. А в 1917 году те же немцы ведь шли на Петербург! И в 19 веке правительство России тоже находилось в Петербурге, поэтому Англия в 1854 году тоже ударила именно по Петербургу! И если бы Наполеон имел виду подчинить себе Россию, он должен был идти непосредственно на Питер, как позже сделала сама Англия. Тут надо не забывать, что Россия в то время была союзником, а на самом деле руководилась из английского посольства в Питере. Если вы не забыли, ещё фельдмаршал Суворов совершал свои победы над Наполеоном в составе английской коалиции. Фельдмаршал Суворов формально был подчинённым английских генералов! Почему вы этого не знаете?

Кто-то очень хорошо позаботился, чтобы русский народ не знал этих фактов. Равно как и о взятии Берлина Елизаветой Петровной в 1761 году. Елизавету Петровну, кстати, тоже после больших успехов и взятия Берлина в Семилетней войне, судя по клинике, успешно отравили, после чего привезёные из Германии (из побеждённой страны!!!) Пётр Третий с Екатериной Второй отозвали войска. В таинственной "Семилетней войне", совсем не освещаемой в отечественной историографии, Россия воевала против Англии и Пруссии! И выстройте факты в ряд: война против Англии, взятие Берлина, отравление Елизаветы Петровны... что дальше? Ложно названная, якобы, "Крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачёва" (1773-75), Пугачёва, который до этого был, как сейчас говорят, "коммандос" в «Семилетней войне», был завербован, и по сути это, якобы, "восстание Пугачёва" было иностранной интервенцией интернациональных наёмников уже в саму Россию, и не имела к крестьянам никакого отношения! С территории Польши, между прочим, пришли отряды Пугачёва, А вы этого до сих пор не знаете? Вот где зарыта ваша беда! Только представьте себе, хоть на минуточку, а что если, что я говорю - это правда? У вас мурашки по коже ещё не идут? И посадка на престол привезённой англичанами, габсбургини анхальт-цербской Софии (она же "Екатерина Вторая"), которая даже по-русски не говорила, и более всего дружила с английским посольством в Петербурге, а вернее управлялась оттуда. И сразу Россия стала везде воевать на стороне Англии! И даже послала Суворова в Европу на помощь английским генералам против французов! А только Павел Первый развернул оглобли против Англии и вернул Суворова домой - Павла тут же зверски убивают, и Александр послушно становится дредноутом англичан - перехватывает Наполеона на пути в английскую Индию, берёт Париж, отдаёт Англии, и удаляется восвояси. А в 1854 году уже сама Россия, вследствие того, что Николай Первый вышел из-под контроля английских Ротшильдов и тоже был отравлен, - подвергнется непосредственной агрессии Англии, - путь, достойный предателей. Это суровое наказание России, забывшей, что её главный враг - это Англия.

Александр «Благословенный»

В нашем разговоре мы не можем обойти личность царя-«отцеубийцы», которому еще при жизни льстецы дали прозвище «Благословенный», а нынешние «патриёты» предлагают поклоняться по старым лекалам.

Вот лишь некоторые штрихи к портрету англомана. Из них хорошо видно его истинное отношение к народу и солдатам, вроде как собственному и собственным.

Еще в Париже Александр неоднократно говаривал, что только строгость наказаний служит «причиною, что наша армия есть самая храбрая и прекрасная».

Личными приказами император брал под арест всех офицеров целого батальона за "плохую маршировку” (выразившуюся в том, что по случаю сильнейшего мороза – дело было в январе 1812 – офицеры так продрогли, что недостаточно изящно двигались).

При вступлении русских войск в Париж в 1814 г. император приказал арестовать двух командиров гренадерских полков «за то, что несчастный какой-то взвод с ноги сбился» (Ермолов), причем произвести арест император повелел англичанам, и содержать офицеров под арестом велел на английской же гауптвахте – чем хотел особенно унизить провинившихся (и русских вообще) перед лицом иностранцев. Распоряжение всех привело в негодование; Ермолов пытался умолить государя: «Полковники сии — отличнейшие офицеры; уважьте службу их, а особливо не посылайте на иностранную гауптвахту!» Александр подтвердил приказ с криком: «Тем хуже для них, так будет для них позорнее!» - и приказ был исполнен.

Император нередко выражал сожаление, что солдаты в рядах продолжают дышать несинхронно, и при взгляде сбоку контур груди всего ряда оказывается  несколько колеблющимся: то одна грудь выдастся слегка вперед при дыхании, то другая.  
Весь этот балет обходился солдатам очень дорого и держался на жесточайших палочных наказаниях. Число палок при наказании именно при Александре было существенно увеличено (при Павле-то как раз били довольно мало, и солдаты были им, по всем известиям, очень довольны). Но и палки не всегда действовали – и в конце 10-х годов  Александр повелел увольнять «вчистую» по выслуге 25-летнего срока службы лишь тех солдат, что ни разу не были штрафованы за плохой фрунт; для штрафованных служба становилась бессрочной! Штрафовали при этом за что ни попадя, включая  недостаточно развернутый носок. «Мера эта повлекла за собой безысходное отчаяние, - пишет историк, -  и имела неслыханное в благочестивой русской армии последствие — появление самоубийств, неизвестных в суворовские и даже суровые петровские времена, но ставших в тяжелый 15-летний промежуток с 1816 по 1831 год обычным бытовым явлением. Огромные размеры приняло дезертирство».
Что касается пресловутых военных поселений, то этот проект от начала до конца был задуман, продуман и воплощен самим императором (Аракчеев поначалу на коленях умолял его отказаться от идеи военных поселений, вопия: «Государь, Вы образуете стрельцов!»).

Проект же, задуманный и выполненный императором, был таков: при поселении полка в уезде все крестьяне уезда  становились военными поселянами.  В таких уездах не было оставлено ни одного частного помещичьего  имения, все они подверглись принудительному отчуждению (вспоминаете Троцкого?). Общины бывших государственных и помещичьих крестьян уезда упразднялись; их делили на роты, батальоны и эскадроны; они должны были вседневно подчиняться офицерам. Прежние их избы разрушались целыми деревнями подряд; на их месте строились симметричные, совершенно одинаковые дома с одинаковым устройством комнат, набором и расположением вещей; все это было утверждено особым регламентом и не могло меняться. Состояние и порядок расстановки вещей в домах тщательно проверялось инспекторами. Рота занимала 60 домов. Нижний этаж каждого дома занимало 4 семьи военных поселян; в верхнем жили холостые солдаты поселенных регулярных батальонов, они были обязаны помогать хозяевам в работах, а в остальное время подвергались всем положенным видам строевого и прочего солдатского учения.  На военных поселян надевалась форма, любая другая одежда для них запрещалась. Форму они не должны были снимать даже при полевых работах; сами эти работы – пахота и косьба – выполнялись под барабанную дробь, при возможности – строем, исключительно по приказам и под присмотром офицеров. С 7-летнего возраста мальчиков отбирали в батальоны кантонистов, где они безвылазно оставались до 12 лет. От 12 до 18 лет кантонисты отпускались помогать родителям по хозяйству, с 18 становились в строй на 25 лет. С 7 лет  дети не должны были носить никакой одежды, кроме  мундиров (мундиры проектировались на три разных детских возраста).

День военного поселенца был расписан до последней минуты, повседневная жизнь его семьи регламентирована до мельчайших подробностей — вплоть до обязательных правил при кормлении грудью детей, мытья полов в определенные часы и приготовления одних и тех же кушаний во всех домах. Женщины не смели рожать детей дома, а, чувствуя приближение родов, обязаны были являться в штаб.
Вдовам, еще способным иметь детей, но не выходящим замуж, предписывалось урезать пенсию, чтобы побудить их к замужеству, а вдов, уже утративших детородные способности, решено было вовсе выкидывать из поселений на все четыре стороны, чтобы облегчить бремя расходов казны.
Подчеркнем, что речь идет никоим образом не о злоупотреблениях на местах (дополнительно усугублявших дело), но именно о том, что было утверждено и задумано самим Александром.

Удалось ему небывалое, что до того удавалось только Петру Первому – добиться вымирания численности населения, состоявшего под особенным монаршим попечением: несмотря на обычно высокую рождаемость, по всей остальной России с избытком перекрывавшую любые потери населения, в военных поселениях смертность  стала превышать рождаемость.  
В ответ на все возражения и мольбы Александр сказал знаменитую фразу: «Военные поселения будут устроены, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова» (первая линия военных поселений, сто  с лишним верст).

По личному складу это был человек недобрый, тщеславный, злопамятный, упорный, упрямый, мстительный, хитрый, завистливый и малодушный. Положиться на его слово не мог никто, никогда и ни в чем; он  никому не доверял и сам не заслуживал никакого доверия, во всем «фальшивый, как пена морская», по выражению скандинавского дипломата.

Это был человек мелочный – он всерьез негодовал при виде плохо отточенного карандаша, неровно положенной папки или бумаги с неодинаковыми полями у себя на столе.

Гениальный и тонко чувствовавший несправедливость Пушкин демонстративно покинул Петербург во время установки «Александрийского столпа». «Умнейший человек России», по выражению Николая I, понимал, что колонна на Дворцовой площади– сооружение весьма двусмысленное, тем более что её декор напичкан масонской символикой…

Кстати, Пушкин был официально «освобожден» от негласного полицейского надзора только в… 1875 году – при Александре  Втором. Почти сорок лет он посмертно числился в списках неблагонадежных лиц.

«Зеленеющий лавр»

Это – масонское прозвище Михаила Кутузова.

Суворов, по воспоминаниям героя войны 1812 года и писателя Сергея Глинки, так характеризовал своего подчиненного: «Я не кланяюсь Кутузову, он поклонится раз, а обманет десять раз!»

Евгений Панасенков пишет о нем: «Светлейший» начинал карьеру, подавая в постель кофе 20-летнему любовнику Екатерины, продолжил ее в лучах славы фельдмаршала Суворова, а затем уже совершенно самостоятельно проиграл Аустерлиц. После длительной опалы Кутузова призвали заменить на турецком фронте умершего командующего. Однако в турецкую кампанию он занимался не только войной... В итоге – пришел гневный приказ об увольнении и замене его генералом Чичаговым.

Стоит сказать, что Михайло Ларионыч ему отомстил: во время Березинской переправы отступающих французов он три дня стоял в тылу Наполеона с главными силами русских, не трогаясь с места. И давая возможность французам отбросить слабый корпус Чичагова и уйти. За это Денис Давыдов публично называл светлейшего князя «предателем».

Не дождавшись заключения мира в Москве, Наполеон отправился в обратный путь. Причем Кутузов идет «параллельным маршем», не вступая в бой (ему хватило Аустерлица и Бородина: термин «контрнаступление» выдумали уже в двадцатом веке). В итоге от голода, холода и болезней армия Наполеона тает на глазах (равно, как и Русская: Кутузов вывел из Тарутинского лагеря 130 тысяч человек, а привел на границу 27 тысяч: и это без маломальских боевых потерь!). Замечу, что в XIX веке ни историки, ни литератор Толстой Кутузова за серьезного военачальника не принимали: он стал таковым только в 1941 году по распоряжению товарища Сталина, которому нужно было оправдать страшное отступление до Москвы». (Конец цитаты).

Как мы уже указали, Кутузов был прежде всего царедворец и политик. Для него было лучше потерять сражение, чем милость государя.

План сдачи Москвы разрабатывался личным штабом императора.

Кутузов Бородинским сражением практически не руководил. Скажем прямо: он его полностью угробил. Характерная деталь: его ставка располагалась в 3 км от Семеновских флешей, где шел бой, а у Наполеона – в 400 метрах. Из-за Кутузова лучшие гвардейские части были разбиты, потому что один дрался против семерых. Наполеон добивался 3-4-кратного перевеса.

Выпустил 90 тысяч зарядов, У французов в бою участвовало больше 500 пушек, которые выпустили 90 тысяч зарядов. Русская артиллерия, официально имея 640 пушек, выпустила 60 тысяч зарядов – в полтора раза меньше. В бою не участвовало по крайней мере 200 пушек.

Почему-то практически никто не задается вопросом: если впустили Наполеона в Москву, то почему выпустили? Денис Давыдов просил Кутузова дать ему 300 гусар, чтобы организовать в тылу противника подвижные отряды. Это было бы крайне эффективно. Кутузов дал только 50.

Суровая правда состоит в том, что Кутузов не хотел гибели Наполеона, и вся его деятельность была против того, чтобы его разгромить,  и на то, чтобы дать ему свободно уйти из России. Из-за странной медлительности Кутузова (и Витгенштейна) упустили Наполеона с остатками войск за Березину. Об этом не раз пишет Давыдов в своих воспоминаниях, об этом же пишет швейцарец Жомини, автор трудов по истории войн, участник войны на стороне Наполеона и начальник штаба у маршала Нея, с 1813 перешедший на русскую службу. Между прочим, позднее Жомини – учредитель российской Академии генерального штаба. Будь я на месте Кутузова, - писал он, - «я бы, верно, не упустил случая истребить армию, возвращавшуюся из Москвы».

 «Бонапартию» удалось вывести с собой 2-3 тысячи офицеров и генералов, которые и составили костяк той армии, которую он сформировал в 1813 году.

Кутузов же был против преследования остатков «Великой Армии», как видим, еще довольно боеспособной, был против перехода русской армии через Неман.

До того Кутузов сначала сообщил Ростопчину, что он будет защищать Москву, а потом решил ее сдать без боя. Приняв это решение, он не счел нужным своевременно известить об этом Ростопчина, который получил уведомление о намерении Кутузова отдать Москву без боя всего за несколько часов до появления французов в виду города. Наша армия уже стояла на Поклонной горе, и Кутузов уверял Ростопчина, что на этом месте решил «дать сражение» Наполеону, что с этой позиции не сойдет, просил прислать шанцевый инструмент (были тут же посланы 10 телег), два сформированных полка ополчения и, наконец, просил прислать «несколько д.жин вина», - ясно, что не для отступления, если оно планировалось.

Когда французы входили в Москву, Москва уже горела.

Принудив жителей Москвы покинуть ее, Ростопчин устранил опасность превращения ее в очаг измены и предательства. Оставленная жителями Москва должна стать могилой для Наполеоновской армии, — к такому решению приходит Ростопчин. Он обеспечил 5000 повозок для вывоза 20 тысяч раненых. Кто мог, шли пешком, держась за повозки. И всё-таки две тысячи тяжелобольных пришлось оставить – они бы не вынесли переезда. Когда армия и жители вернулись в Москву, от них учелело только 300 человек.

Итак, если бы не решительность Ростопчина, заставившего покинуть большинство населения Москвы и поджегшего Москву, то Наполеон получил бы в свое распоряжение благодаря его странному поведению «Светлейшего» нетронутую Москву, с большим количеством запасов.

Когда Кутузов отступил из Москвы, замыслы Наполеона, русских масонов и якобинцев, казалось, были на грани осуществления.

Вот Наполеон входит в Москву, к нему являются русские масоны и якобинцы, и он создает из них покорное "побежденное русское правительство”. Но благодаря героическим мерам, предпринятым графом Ростопчиным, разгадавшим политический замысел Наполеона и русских масонов, Наполеону не удалось выполнить свой план.

Во всех учебниках русской истории и во всех историях Отечественной войны 1812 года Императору Александру I ставится в вину, что он не хотел назначить Кутузова главнокомандующим и назначил его, только уступая желаниям общества. Назначая Кутузова главнокомандующим Александр I сказал: "Публика желала назначения его, я назначил его: что касается меня лично, то я умываю руки”.

Нежелание Императора Александра I назначить Кутузова главнокомандующим объясняется обычно "прогрессивными” историками, как результат недальновидности Александра I, не умевшего де разглядеть крупный полководческий талант Кутузова. О действительных же причинах нежелания Александра I видеть Кутузова во главе русской армии обычно умалчивается. А какие-то причины были и причины весьма серьезные.

Александр I, конечно, не был конченым злодеем. Его сентиментальное сердце было неспокойно, и потому он не имел никакого основания доверять масонам, принимавшим участие в убийстве его отца, в том числе и Кутузову.

В. Ф. Иванов в своей книге "От Петра до наших дней” (Масонство и русская интеллигенция) утверждает, что М. И. Голенищев-Кутузов "как злостный масон, играл видную роль в убийстве Павла, знал об этом убийстве и помогал убийцам, как лично сам, так и его жена и дочь, которая была фрейлиной при дворе императора Павла и благодаря постоянной и ежедневной близости оказывали большие услуги заговорщикам”.

В своем исследовании Михайловский-Данилевский несколько раз обвиняет Александра I в недоброжелательном отношении к Кутузову и подчеркивает, что Александр вообще не любил вспоминать об Отечественной войне: "Когда, соорудив памятник Кутузову в Бунцлау, месте его смерти, Прусский король просил Александра I, чтобы тот посетил Бунцлау, когда он будет возвращаться в Россию, Александр I в Бунцлау не заехал”.

Возможно, Александр I подозревал Кутузова в измене, но по политическим соображениям принужден был молчать о ней и еще награждать его. Оставим этот вопрос открытым до появления специальных исследований.

Тому, что Кутузов был масоном, имеются неопровержимые исторические данные.

"Первое посвящение кн. М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского в таинства вольнокаменщического ордена совершилось в Регенсбурге (Бавария), в ложе "К трем ключам”, — указывает Т. Соколовская.

"Кн. Кутузов, — по словам ее, — пришел искать в ложе ордена сил для борьбы со страстями и ключа от тайн бытия.

С течением времени он был принят в ложах Франкфурта, Берлина, Петербурга и Москвы и проник в тайны высоких степеней. При посвящении в 7-ую ступень Шведского масонства он получил орденское имя "Зеленеющий лавр” и девиз: "Победами себя прославит”.

"В масонском ордене Кутузов занимал высокое место у кормила ордена и постоянно был опорой вольнокаменщического братства. Не подлежит сомнению, что сила сплоченного масонского братства в свой черед способствовала назначению кн. Кутузова предводителем наших вооруженных сил в борьбе с великим предводителем великой армии”.

Чрезвычайно подозрительна масонская панихида, устроенная масонами после сме